省流，我对ccgs的评价和封面dash的锐评一样，拉完了
今天在摸鱼水群的时候，看到有个群友又提起连续被各路营销号吹捧了三四个月的这个Claude code game studio项目，并大加赞赏，我默默祭出本笔记的封面，dash的锐评，然后开始潜水看看群会不会炸（是的我就爱拱火
群友对该锐评表示：ccgs价值不是里面的agent和skill的数量，是里面的标准化流程和规范。是现成的好东西，为什么不利用呢？
他说的确实非常有道理，我们确实是可以对ccgs取其精华去其糟粕的，但是我对ccgs的评价，还是不会变，它本身就是拉完了
因为，在我们这个时代，内容已经是逐渐过剩了，我们不缺少内容，我们缺少的是注意力
而ccgs这个拥有49agent的，大量待配置文件，比较重度的agent工作环境的项目，实际上在占用ai大量上下文和注意力的同时，也要挤占人类大量的注意力，让人类耗费精力去做项目级别的自定义配置，最后出来的结果可能也就比claude code裸奔强一点
诚然他不是空壳，内容有价值，但是不能即插即用，甚至是从安装到高度可用的过程比较遥远，这就足以让他坐小孩那桌了
另外，这位群友也在群里发了自己的gdd评审报告截图，看得我是头皮发麻，针对gdd，game design doc的评审报告，竟然同时列举出程序设计和游戏设计的问题
何意味? 这是要将双重的复杂度同时压到一个人类的身上吗?
这个情况在两个月前，我自己使用ccgs的时候也遇到过，感觉是由于ccgs框架过重，上下文被大量流程和治理信息占用之后，模型开始倾向于生成那些看起来很专业但复杂度爆炸的内容，最后连游戏设计和程序设计都分不清了
在此情况下，gdd的评审和治理报告看似井井有条，实际上却蕴含极高复杂度，想处理好，就得占用人脑的大量，甚至项目的全量上下文
我的评价是，能对这东西上头，觉得ccgs夯爆了，是这只有外行或爱好者才能享受的幻觉
原文链接：小红书